股票场外配资合同,可能无效!

徐凌燕|广东方则理律师事务所

随着证券市场的趋缓,股票市场配资业务继续逐渐活跃。对于股票场外配资的概念,通俗点讲就是:设定一定的操作规则来建立借钱炒股,即“我出钱,你炒股”。

专业点的概念是指:未经金融监督管理部门同意,法人、自然人或其它组织两者约定融资方向配资方收取一定现金或必须市值银行对于保证金,配资方按杠杆比例,将自有资金、信托资金或其它来源的经费出交给投资方便于买卖股票,并固定收取或按利润比例缴纳费用及管理费,融资方将卖出的股票及保证金让与帮配资方做担保,设定警戒线和平仓线,配资方有权在资产总额超过平仓线后被迫卖掉股票以归还本金的协议。

场外股票融资协议以及带有上述实质内容的股票配资合同、借钱炒股合同、委托投资协议、合作合同、信托合同等。此类案件的基础法律关系具有下列两种主要法律特征:1、借贷法律关系;2、让与担保法律关系。

通过以“场外”“股票”配资”等几个关键词进行检索,我看到这些争议颇多出现在上海、广东省和浙江省。且场外配资合同的合法性和有效性在法律实践中存在较大争议,主要有下列几类:

1认定为场外股票融资协议争议,合同无效

主要根据《中华人民共和国证券法》第八十条规定,禁止法人违法利用他人账户从事证券交易;禁止法人出借自己以及别人的银行账号。第一百六十六条规定,投资者委托银行公司进行证券交易,应当办理开立银行帐户。证券登记结算机构应当依照条例以投资者本人的名义为投资者开立银行帐户。

《证券公司监督管理条例》第二十八条规定,证券公司受证券登记结算机构委托,为客户开立银行帐户,应当依照信托账户管理规则,对用户申请的姓名以及名称、身份的真实性进行核查。

据此指出,场外股票配资所签署的协议因触犯证券法、证券公司监督监管规定对于股票账户实名制、禁止非法出借证券款项、禁止私自批准经营银行销售的相关条例,规避了证券市场的管控,客观上破坏了金融证券市场秩序,损害社会公共利益,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、(五)项要求的行为,应当认定合同无效。

此看法在法律实践中较为主流,为众多法院基于。

2虽认定为场外股票融资纠纷,但协议有效

如珠海市香洲区人民法院的裁判观点:

《股票配资借款合同》约定郭伟借用刘凯股票账户进行股票交易,该个别合同协议确遵守《证券法》关于股票账户实名制及严禁非法出借证券款项的细则,但双方签订协议的原因跟合同的主要内容是郭伟向刘凯借款投资股票交易、刘凯进行风险监控等,目前司法条例已禁止贷款投资股票的情形,因此,双方《股票配资借款合同》的主要协议并不遵守宪法、行政规章的强制性规定。

又如广州市天河区人民法院的裁判观点:

毛清飞与达而富公司签订《加盟经营合同书》《加盟保证金合同》以及《达而富配资代理协议》从事代理配资业务,上述协议均系两人当事人的真正含义表示,我国证券法并未对个人从事配资业务进行禁止性规定,故双方签署的此类协议并未违反宪法、行政规章强制性规定,也不存在合同无效的其它情况,上述协议予以设立并生效。

3认定为借款协议纠纷,合同有效

如湖北省高级人民法院裁判观点:

本案当事人双方签署的《贷款炒股合同》约定,徐志涛向帅慎怀出借60万元资金用于买卖股票,并按年利率14%收取费用,合同期满收回款项,徐志涛不推卸任何市场成本,帅慎怀承担所有风险,一、二审宣判据此判定两人确立借款协议法律关系,并无不当。根据协议承诺西安股票配资融资炒股指,徐志涛不得操作股票和进行干预股票配资,其为确保资金安全在承诺条件创造时拥有平仓权,并不影响双方之间法律关系的性质。

但持有这种看法的法院仅为部分法院。

4结论

综上可见,在场外股票配资业务中,公司作为资金方主体参与交易的股票配资,配资合同被判定无效的可能性极大。资金方为自然人的状况下,配资合同被认定为有效的可能性稍大一些。此外,还有一种情况是网上配资平台西安股票配资融资炒股指,针对不相应人群,提供大规模的虚拟子账户进行配资,此种情形较大可能被指出损害社会公共利益、破坏金融市场秩序而判定配资合同无效。

——–||作者推荐||——–

徐凌燕律师|创始合伙人

具有10年以上法律事务经验,广州市经济法学会商事纠纷人民调解委员会调解员。曾执业于中国一流的民事案件团队。专注于复杂、疑难商事诉讼与诉讼、银行信贷、房地产、投融资、企业成本控制与质疑解决。承办过多起纠纷金额数亿元及有影响力的立案,对重大商业案件与诉讼赋予独特经验跟独到看法。尤其善于诉讼可视化技术在繁杂民商事案件中的应用股票配资,提高案件胜诉率。

作者: 股票配资

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部